2014年国家公务员行测逻辑判断每日一练（9）

　　1、先天的遗传因素和后天的环境影响对人的发展起到作用到底哪个重要？

　　双胞胎的研究对于回答这一问题有重要的作用。唯环境影响决定论者预言，如果把一对双胞胎儿完全分开抚养，同时把一对不相关的婴儿放在一起抚养，那么，待他们长大成人后，在性格等内在特征上，前二者之间决不会比后二者之间有更大的类似。实际的统计数据并不支持这种极端的观点，但也不支持另一种极端观点，即唯遗传因素决定论。

　　从以上论述最能推出以下哪个结论？（　　）

　　A. 为了确定上述两个极端观点哪一个正确，还需要进一步的研究工作

　　B. 虽然不能说环境影响对于人的发展起唯一决定的作用，但实际上起最重要的作用

　　C. 环境影响和遗传因素对人的发展都起着重要的作用

　　D. 试图通过改变一个人的环境来改变一个人是徒劳无益的

　　2、厚重的历史文化遗产不是城市建设、城市发展的包袱，而是精神理念的载体，容易凝聚成为现代化建设最大的财富。开发人的内在动力，产生文化效应，大幅度提高市民素质、各种文化形态随之融汇渗透、辐射四方。这段话支持了这样一种观点（　　）。

　　A. 历史文化景观作为城市建设的新观点的观念尚难为人们接受

　　B. 物质层面的财富是城市建设可感可触的基础

　　C. 历史文化遗产有益于提升城市的精神品质和塑造城市的风貌形象

　　D. 文化建设是城市建设的主要组成部分

　　3、把坚硬的胡萝卜，易碎的鸡蛋，苦涩的咖啡豆分别放进开水里煮20分钟，他们会发生怎样的变化呢？这其实是一个来源于生活的哲理实验。沸腾的开水代表逆境，而胡萝卜、鸡蛋、咖啡豆这三样东西面临相同的逆境时却有着截然不同的反应，胡萝卜原来是坚硬、结实、无所畏惧的，可是经开水一煮，它变得软弱了。鸡蛋本来是易碎的，它单薄的外表保护着液体的内心，经开水一煮，它的内在反而变得坚固了。而咖啡豆则很特别，进入开水后，它反倒把水给改变了，变成醇香的咖啡。作者接下来最有可能论证的是（　　）。

　　A. 逆境中你不得不放弃自我

　　B. 环境会改变一个人

　　C. 无论是逆境还是顺境，人都要学会坚强

　　D. 坚守自我，努力改变周围的环境，并使整个环境因你的个性而充满魅力

　　4、某市要建花园或修池塘，有下列四种假设：修了池塘就要架桥；架了桥就不能建花园；建花园必须植树；植树必须架桥。据此不可能推出的是（　　）。

　　A. 最后有池塘

　　B. 最后一定有桥

　　C. 最后可能有花园

　　D. 池塘和花园不能同时存在

　　5、一天晚上，某商店被盗。公安机关通过侦查，得出如下判断：（1）盗窃者或是甲，或是乙；（2）如果甲是盗窃者，那么作案时间就不在零点之前；（3）零点时该商店的灯光灭了，而此时甲已经回家；（4）如果乙的供述不属实，那么作案时间就在零点之前；（5）只有零点时该商店的灯光未灭，乙的供述才属实，由此可以推出本案的盗窃者是（　　）。

　　A. 甲

　　B. 乙

　　C. 甲或者乙

　　D. 甲和乙

　　1.题干中讨论的问题是“先天的遗传因素和后天的环境影响对人的发展所起作用到底哪个重要”，由此看出，两者都起作用是不成问题的，只是要对它们的作用的重要性做一比较。题干举出对双胞胎的研究所得到的实际的统计数据，否定了两种极端观点：“唯环境影响决定论”和“唯遗传因素决定论”，即不能片面强调两种因素中的任何一种。这正是C项中说的两种因素“都起着重要的作用”。A项不要，因为题干没有继续实验的意思，并根据已经进行的实验给出了结论。B不对，题干并没有说环境影响的作用比遗传因素大。D项中“改变一个人”的含义模糊，好事环境对人的发展没有影响似的。因为题干承认环境会对人的发展带来影响，即带来某种程度的秋变，D项不正确。故选C。

　　2.本题属于态度观点类题。题干要说明的是历史文化遗产和城市建设的关系，A、B两项所叙述的分别是人们的观念和物质基础，与题目所要阐述的主题不吻合；D项扩大了文化建设的作用，应排除。故选C。

　　3.本题属于内容接续类题。文段给出三个例子，要求推出作者下面可能论证的内容。从文中“咖啡豆很特别”、“它反倒把水给改变了”、“变成醇香的咖啡”，很明显作者是通过类比来突出咖啡豆的特性，故可以得出作者接下来要论证的是在逆境中努力改变被动局面，积极向上的生活态度，D项所述最为符合。故选D。

　　4.本题考察充分条件的假言推理。即：肯定前件则肯定后件，否定后件则否定前件。由题干可知：花园，或者池塘；池塘一架桥；架桥一花园；花园一植树；植树一架桥。B项与A项是关联选项，肯定A项，就得肯定B项，同时可以验证。D项由题干可以推出，同时肯定花园与池塘，推出矛盾。故选C。

　　5.这个题可以从题干给出的5个限制条件来判断。题干中条件3和5有矛盾，从这里入手推导，5是一个必要条件的假言命题，否定前件可以得出否定的后件，因为3说零点时商店灯灭了，所以可以得出乙供述的不属实。这样从4可以得出，作案时间在零点之前，那么此结论和条件2矛盾，条件2是充分条件的假言命题，否定了后件就可以推出否定的前件即甲不是盗窃者，这样既然1说了盗窃者是甲或乙，二者必居其一，那么只有乙是盗窃者了。B项正确。故选B。