每日时评：为什么政府参事不建议限制公车

　　日前，负责编撰北京交通“十二五”规划的北京交通发展研究中心请来郭廷结、赵杰等五位国务院参事，为该市交通未来发展出谋划策。几位政府参事提出了“提高私家车出行成本”的建议。

　　怎么提高私车使用成本呢？参事提出了各种各样的收费，有的说要提高燃油税，有的说要大幅提高停车费，有的建议收取车位占用费。左一个收费，右一个收费，治理拥堵好像没有了其他办法，只剩下了收费。收费，当然对政府是最有利的治堵政策。一来简单可行，满足了政府懒政的习惯，收费是多简单的事啊；二来有利可图，可以为政府财政增加很多收入，治堵成为政府的提款机。

　　收费哪怕对治堵没有半点作用，但起码对政府有百利而无一害。正因为如此，政府的公共治理才形成了严重的收费癖好。而习惯了揣摩政府意志的“宫廷专家”们对此当然心领神会，于是，他们动不动就会非常体贴地向政府提收费的建议。政府于是一拍即合，既然民意如此，我们就只好“勉为其难”地收费了。

　　来看看专家的建议吧：用车无限制，使用成本太低，所以经济手段进行调控———好一个信口开河的“使用成本太低”，根本没调查过人们的用车成本是多少，就想当然地说“使用成本太低”。专家同志，从购置税到燃油税，你知道叠加在一辆车上的税费有多少吗？你知道老百姓的用车成本多高吗？我很奇怪，政府为何一直在使用上限制用车，而不在生产和销售上控制汽车———这无疑又是利益使然，汽车是政府巨大的税源，甚至是支柱产业，限制了会影响政府收入，而限制用车，则把成本全都推到了车主身上。让你买，不让你用，好绝的招儿。

　　一位政府参事说：目前本市很多单位自有停车位，并向职工免费提供。这类免费或优惠措施，客观上刺激了单位职工购置汽车———这个判断也太不靠谱了，停车费多少钱，一辆车多少钱，我相信，没有几个人会因为单位停车位免费而去买一辆汽车的。更重要的是，停车位免费的单位多是政府机关，向他们收费，他们根本不会自己掏钱，而会让公款埋单，让纳税人来承担他们的停车费。这样的收费，起不到任何调控功能。

　　笔者很纳闷，这些参事们为什么没有一个人提“限制公车使用”的建议呢？众所周知，城市的交通拥堵，很大部分是公车贡献的———一方面公车数量很大，另一方面因为公车缺乏成本约束，使用上无节制。如果从限制公车使用和减少公车数量上着手，既能起到立竿见影的治堵效果，又能为私家车树立一个典范。答案很简单，参事们很多人都是坐公车过来开会的，而且是政府召集的会议，他们是根本就不会提那些不利政府利益的建议的。